Mujer - hacia la reivindicación social

Si hoy la mujer no tiene en la sociedad global el lugar y reconocimiento que debería tener, no es tanto por la falta de movimientos feministas sino por la deformación y perdida de la idea de feminidad.

 Si hoy las mujeres deben luchar por alcanzar el reconocimiento en una sociedad no es porque nuca lo hayan tenido, sino más bien porque lo han perdido. Se ha ido perdiendo en la noche de los tiempos. Tomaremos algunos elementos para establecer al menos un punto de referencia acerca de la mujer.

La historia y naturaleza remotas

En este sentido no me interesa enfrascarme en esas discusiones sobre la feminidad moderna y el curso que debe seguir. Porque no soy mujer y a la verdad no se si pueda opinar sobre un tema que sigue siendo aún un misterio.

Puedo -dentro de las fronteras de lo conocido- determinar bajo que causas ha ido cambiando su rol en nuestras sociedades. Podemos iniciar buscando los mitos el origen de las sociedades mismas, sus mitos y creencias más ancestrales.

Mientras en en mitos como el hindú, el Judío e incluso en la mitología nórdica la mujer es un ser creado en igualdad de condiciones y con el mismo origen, en el mito griego la creación de la mujer surge de la venganza contra Prometeo y que trae los males a los hombres. Siempre me ha parecido curioso este mito.

 En la biblia se describe a la mujer como la ayuda idónea para el hombre, dado que no había podido encontrarla en el mundo natural. Se presenta entonces a la mujer como un don divino que constituye esa contra-parte que lo completa.

 Eduardo Velasco, en su libro "Esparta y su ley", nos muestra una perspectiva similar: "Los espartanos creían que en sus mujeres residía un don divino, y no eran las espartanas quienes les iban a convencer de lo contrario, de modo que procuraban estar a la altura de la devoción que sus hombres les profesaban".

Rousseau en su homenaje a la república de Ginebra que introduce su "Discurso sobre el origen de la desigualdad" las describe como "esa preciosa mitad de la república que hace la felicidad de la otra y cuya dulzura y sabiduría sostienen la paz y las buenas costumbres".

 Esa perspectiva es la que se ha perdido. Que no se confunda con la perspectiva de la mujer en el pedestal, que la transforma de nuevo en la "mujer objeto". Yo me refiero a la mujer como miembro con esa igualdad natural de posibilidades y libertad que la naturaleza le otorga. Libertad que no tiene nada que ver con detentar con orgullo la practica de los vicios que manifiestan la decadencia de las sociedades.

  Más allá de las particularidades de cualquier cultura, ¿que podemos encontrar?. En su obra "La mujer: bitácora de la familia" Felix Larocca nos arroja aun poco de luz sobre este aspecto.

"Para nuestra especie, la agrupación familiar es módulo nato, como igualmente lo es para las abejas la construcción de colmenas, para los arácnidos la tejedura de telarañas o para las hormigas la formación de colonias 

... que la familia evolucionó como un mecanismo de adaptación especie-específico. Siendo, de esta manera, constante, porque nuestra especie la precisa como estructura básica para su supervivencia, su reproducción y su defensa. La familia es la institución que goza del arraigo más significativo en la constitución natural del ser humano. ... 

La familia moderna, debido a la movilidad humana y a la creciente universalidad del divorcio, ha adquirido nuevas características en su significado. Significado que debe de ser estudiado, ya que impacta en la salud emocional de los hijos, en la de los esposos y en la economía general de las naciones mismas."

El cambio socio-económico

Conforme las sociedades cambian, van cambiando también los roles que toman los diversos integrantes de esta. En este sentido la evolución de las sociedades, el progreso de la ciencia y de la industria ha marcado la forma en que se establecen las relaciones sociales.

Algo que ya Ortega y Gasset, quien apoyo los movimientos feministas de su época, analiza en "La Rebelión de las Masas" cuando habla en "¿Masculino, o Femenino?" de como es distinta la visión de la mujer en la historia de las sociedades. Me parece que a acertó a lo que habría de suceder en nuestros días, a pesar de haber escrito esta cerca de los años 30 del pasado siglo.

"A quien ha pasado su juventud en una época femenina le apena ver la humildad con que hoy la mujer, destronada, procura insinuarse y ser tolerada en la sociedad de los hombres. A este fin acepta en la conversación los temas que prefieren los muchachos y habla de deportes y de automóviles, y cuando pasa la ronda de cócteles bebe como un barbián. Esta mengua del poder femenino sobre la sociedad es causa de que la convivencia sea en nuestros días tan áspera."

Ortega y Gasset criticaría, sin embargo, la "manía igualitarista" de algunos autores. De forma semejante Nietzsche arremetió contra el movimiento feminista de su época, lo hizo porque temía una masculinización de la mujer a causa de las ideas modernas, en el sentido de privarla de su naturaleza intuitiva y aguda y convertirla al racionalismo dogmático y estéril de muchos hombres decadentes.

 La modernización tiene su cuota de responsabilidad en esos cambios. Al ser las mujeres parte de la población económicamente activa, se vuelven también objeto de la barbarie que los sistemas de producción modernos, y de la concepción del éxito y el bienestar que nuestras sociedades han forjado. Lo que no solo afecta a las mujeres, sino a todos los individuos sin importar su genero, formación, escolaridad o etnia.

Marx describe esto en "El Manifiesto comunista" cuando dice:

"Las condiciones de existencia de la vieja sociedad están ya abolidas en las condiciones de existencia del proletariado. El proletariado no tiene propiedad; sus relaciones con la mujer y con los hijos no tienen nada de común con las relaciones familiares burguesas; el trabajo industrial moderno, el moderno yugo del capital, que es el mismo en Inglaterra que en Francia, en Norteamérica que en Alemania, despoja al proletariado de todo carácter nacional. Las leyes, la moral, la religión son para él meros prejuicios burgueses, detrás de los cuales se ocultan otros tantos intereses de la burguesía."

Es probable que no compartamos toda la visión de la historia, la sociedad y de las relaciones y modelos económicos de Marx. Pero hay una afirmación que no podemos negar "Las condiciones de existencia de la vieja sociedad están ya abolidas". Las relaciones sociales han cambiado, pueden preguntar a sus padre o abuelos y confirmar esta aseveración. Es la realidad de esta otra aseveración la que es realmente preocupante.

"cuanto mayor es el desarrollo de la industria moderna, mayor es la proporción en que el trabajo de los hombres es suplantado por el de las mujeres y los niños. Por lo que respecta a la clase obrera, las diferencias de edad y sexo pierden toda significación social. No hay más que instrumentos de trabajo, cuyo coste varía según la edad y el sexo"

Lo que muchos catalogan como una des-humanización del ser humano ante las relaciones económicas de la modernidad, lo padecen igualmente las mujeres de nuestros días. No me refiero solamente a las que llenan los autobuses que transportan personal a las numerosas textileras que se han establecido en la capital y su periferia. Las mujeres que han alcanzado un nivel de escolaridad superior tampoco escapan a la saturación del mercado laboral. Ellas deben sacrificar mucho más que sus competidores masculinos. Para competir deben renunciar a aquellas cosas propias de la feminidad, a saber: su autenticidad, unicidad, amabilidad y maternidad, entre otras. Todo para ajustarse a los esquemas y criterios de éxito de una sociedad que se empeña en destruir en sus integrantes aquello que es confiere verdadero significado y valor.

Una acción personal

Infortunadamente no puedo transformar el mundo y quizá aún pudiendo no debería hacerlo. Lo que si me resulta posible, en cierta medida, es restituir aquello que por derecho les pertenece y se les arrebata. A mi esposa el respeto, la estima y la admiración que se deben. A mi hija el apoyo que necesita para que su madre pueda ejercer la maternidad que ambas necesitan para ser felices, así como el orgullo de ejercerla. A mi madre y demás mujeres el corregir -al menos en mi mismo- los defectos y evitar los errores por los que padecieron a causa de mis congéneres. A mi contraparte y ayuda idónea el reconocimiento que merece como ciudadana y profesional. Y finalmente, la eterna gratitud a todas ellas sin quienes mi existencia y forma de pensamiento no serian posibles.

La nación de mi elección

He decidido publicar un extracto del "Discurso sobre la desigualdad" de Jean Jakes Rousseau después de descubrir en la parte inicial de este libro lo que mi esposa y yo hemos convenido en llamar, desde hace un tiempo, "La Nación Ideal". Al leer este discurso me parece escucharme a mi mismo desde mucho antes de haber conocido esta obra, y pensando en la mejor forma de expresar estas ideas a otro, sobre todo a nuestra propia hija con la esperanza de que las atesore y se convierta en la semilla de aquella deseada nación.

No dejo de estremecerme, ni erizarseme la piel cada vez que leo estas palabras y doy rienda suelta a mi imaginación para convertirlas en una realidad posible. He imaginado que tenemos cabida en tal ideal nación, y se vuelve esto el material mas que de mis sueños, el de mis anhelos más grandes y de los míos, el que sea posible construir semejante prodigio y asegurar a nuestra progenie un lugar en el.

Les dejo pues un extracto de esta obra maestra de la filosofía política, que si bien no es muy extensa en volumen si en la profundidad del pensamiento y más aun en la meta que nos plantea.

Si me hubiese sido dado escoger el lugar de mi nacimiento, habría escogido una sociedad de una magnitud limitada por la extensión de las facultades humanas, es decir, por la posibilidad de ser bien gobernada, y en donde cada cual bastase a su empleo, en donde nadie fuese obligado a confiar a otros las funciones de que estuviese encargado; un Estado en donde todos los particulares, conociéndose entre sí, ni las intrigas oscuras del vicio ni la modestia de la virtud, pudiesen sustraerse a las miradas y a la sanción públicas, y en donde, ese agradable hábito de verse y de conocerse, hace del amor de la patria el amor de los ciudadanos con preferencia al de la tierra.

Habría querido nacer en un país en donde el soberano y el pueblo tuviesen un mismo y solo interés, a fin de que todos los movimientos de la máquina social no tendiesen nada más que hacia el bien común, lo cual no puede hacerse a menos que el pueblo y el soberano sean la misma persona.

Habría querido vivir y morir libre, es decir, de tal suerte sumiso a las leyes, que ni yo ni nadie hubiese podido sacudir el honorable yugo; ese yugo saludable y dulce que las cabezas más soberbias soportan con tanta mayor docilidad cuanto menos han sido hechas para soportar ninguno otro. Habría querido que nadie en el Estado pudiese considerarse como superior o por encima de la ley, ni que nadie que estuviese fuera de ella, pudiese imponer que el Estado reconociese, porque cualquiera que pueda ser la constitución de un gobierno, si se encuentra en él un solo hombre que no sea sumiso a la ley, todos los demás quedan necesariamente a su merced; y si hay un jefe nacional y otro extranjero, cualquiera que sea la división de autoridad que puedan hacer, es imposible que ambos sean bien obedecidos ni que el Estado sea bien gobernado.

No habría querido vivir en una república de instituciones nuevas, por buenas que fuesen las leyes que pudiese tener, por temor de que, constituido quizás el gobierno de manera diferente de la adecuada por el momento, no conviniendo a los nuevos ciudadanos o los ciudadanos al nuevo gobierno, el Estado fuese sujeto a ser sacudido y destruido desde su nacimiento; porque sucede con la libertad como con esos alimentos sólidos y suculentos o con esos vinos generosos propios para nutrir y fortificar los temperamentos robustos que están acostumbrados, pero que deprimen, arruinan y embriagan a los débiles y delicados no habituados a ellos. Los pueblos una vez acostumbrados a tener amos o señores, no pueden después vivir sin ellos. Si intentan sacudir el yugo, lo que hacen es alejarse de la libertad, tanto más cuanto que, tomando por ella el libertinaje o el abuso desenfrenado que les es opuesto, sus revoluciones los llevan casi siempre a convertirse en sediciosos, no haciendo otra cosa que remachar sus cadenas.

Habría, pues, buscado por patria, una feliz y tranquila república, cuya ancianidad se perdiese en cierto modo en la noche de los tiempos, que no hubiese experimentado otros contratiempos que aquellos que tienden a manifestar y a afirmar en sus habitantes el valor y el amor por la patria y en donde los ciudadanos, habituados desde mucho tiempo atrás a una sabia independencia, fuesen no solamente libres, sino dignos de serlo.

Habría querido escoger una patria sustraída, por benéfica impotencia, al amor feroz de las conquistas, y garantizada por una posición más dichosa aún, del temor de ser ella misma conquistada por otro Estado; un país libre, colocado entre varios pueblos que no tuviesen ningún interés en invadirlo y en donde cada uno tuviese interés en impedir a los demás hacerlo; una república, en una palabra, que no inspirase la ambición a sus vecinos y que pudiese razonablemente contar con el apoyo de ellos en caso de necesidad. De ello se deduce que, colocada en una posición tan feliz, no tendría nada que temer si no fuese de si misma y que si sus ciudadanos se ejercitasen en las armas sería por conservar o sostener entre ellos ese ardor guerrero y esa grandeza de valor que sienta tan bien a la libertad y que sostiene su amor, más no por la necesidad de proveer a su propia defensa.

Habría buscado un país en donde el derecho de legislación fuese común a todos los ciudadanos, porque, ¿quién puede saber mejor que ellos, bajo qué condiciones les conviene vivir reunidos en una misma sociedad?

Habría deseado que, para impedir los proyectos interesados y mal concebidos y las innovaciones peligrosas, nadie tuviese el poder de proponer a su fantasía nuevas leyes; que ese derecho perteneciese solamente a los magistrados, que usasen de él con tanta circunspección, que el pueblo por su parte fuese tan reservado a dar su consentimiento a dichas leyes y que su promulgación no pudiese hacerse sino con tal solemnidad, que antes que la constitución fuese alterada, hubiese el tiempo de convencerse, que es sobre todo la gran antigüedad de las leyes, lo que las hace santas y venerables; que el pueblo desprecia pronto las que ve cambiar todos los días y que acostumbrándose a desatender o descuidar las antiguas costumbres, con el pretexto de hacerlas mejor, introducen a menudo grandes males para corregir otros menores.

Habría huido sobre todo, como necesariamente mal gobernada, de una república en donde el pueblo, creyendo poder privarse de sus magistrados o no dejándoles sino una autoridad precaria, guardase imprudentemente la administración de los negocios civiles y la ejecución de sus propias leyes.

Habría escogido una en donde los particulares, contentándose con las sanciones de las leyes y con decidir en cuerpo y de acuerdo con los jefes los más importantes negocios públicos, establecieran tribunales respetados, regularizando con esmero los diversos departamentos, eligieran todos los años los más capaces y más íntegros de sus conciudadanos para administrar la justicia y gobernar el Estado y en donde la virtud de los magistrados llevando como distintivo la sabiduría del pueblo, los unos y los otros se honrasen mutuamente. De suerte que, si alguna vez malas interpretaciones viniesen a turbar la concordia pública, aun esos mismos tiempos de ceguedad y de error, fuesen marcados por demostraciones de moderación, de estimación recíproca y de un común respeto por las leyes, presagio y garantía de una reconciliación sincera y perpetua.


Tales son, honorables y soberanos señores, las ventajas que habría buscado en la patria en que hubiera escogido, y si la providencia hubiese además añadido una situación encantadora, un clima moderado, una tierra fértil y el paisaje más delicioso que se pueda concebir bajo el cielo, no habría deseado como colmo de mi felicidad, sino gozar de todos esos bienes en el seno de esa dichosa patria, viviendo apaciblemente y en agradable sociedad con mis conciudadanos, ejerciendo con ellos y a su ejemplo, la humanidad, la amistad y todas las virtudes, y dejando tras de mí la honrosa memoria de un hombre de bien y de un honrado y virtuoso patriota.

No se ha perdido del todo

Leyendo el libro "La Patria de pedro" que ha publicado la prensa para que este al acceso de todos los que deseen leerlo, encontré algo con parte del pensamiento de este hombre con el que me siento que aun algunos se identificarán. Al pensar en como el hombre no cambia casi nada aunque el entorno y las tecnologías avancen. La humanidad parece ser algo casi inmutable de tal forma que el pensamiento de unos es hoy en parte el de otros que fueron antes que ellos por más tiempo que pase. Les dejo acá el texto al que me refiero y me tome la libertad de marcar mis frases favoritas.

 El Cumpleaños

23 Septiembre 1959

Un cumpleaños espléndido.

Como todos los días, abrieron la celda a las 6 y media y pusieron sobre la tabla de madera dos pocillos cascados con una mezcla de agua, leche y dudoso café, dos panes y dos platos con arroz y frijoles, pero como ayer vino la Cruz Roja y nos trajo comida de la casa, no toqué el desayuno de la cárcel.

¿Puede uno esperar algo más espléndido...?

 Si no hubiera habido Cruz Roja, el puerco desayuno habría sabido sabroso, pero como tengo cosas mejores para comer, lo encuentro puerco.

 Esa es una muestra de la relatividad de las cosas, sobre todo si se toma en cuenta que aún el desayuno Cruz Roja no tiene, sí, nada de espléndido, comparado con el que hubiera podido tomar en mi casa.

 El hombre ha creado sus necesidades, y cuando las satisface aspira a llenar otras nuevas, que le son desconocidas y por lo tanto codiciables. La cárcel puede tomarse como un ensayo de la pobreza absoluta, y ciertamente que ésta no es tan mala como parece. Cuando uno no posee nada siente placer en la posesión de un alfiler; y ello demuestra que el sentido de la propiedad es tan innato al hombre como el sentido del gusto, o del tacto. La carencia absoluta, da valor al alfiler.

Cuando todo el Universo de un hombre se concreta a cuatro paredes, el clavo, o el alfiler, son la totalidad del Mundo en que se vive. Hacen el mismo papel de la luna, objeto inalcanzable, pero cuya visión y compañía nos es tan grata. Con un alfiler se posee el Universo.

 * * *
 En este mi trigésimo quinto cumpleaños, pasado en la cárcel, bien puedo decir que me ha traído a ella la repulsión que siento por la injusticia. Como yo odio la injusticia, ésta se venga de mí y se me hace presente cada vez que puede.

  Mis rebeliones comenzaron cuando vi que el Estado era un botín para los gobernantes, mientras el pueblo padecía flaco y enfermo, sucio y analfabeto, obligado al aplauso de quien le causaba el daño. Escribí contra los magnates de nuestras minas de oro que dejaban grandes huecos en la tierra, y cavernas en los pulmones de los mineros. Escribí contra los monopolios, contra los fraudes que perpetuaban en el poder a los millonarios explotadores, y contra su egoísmo. No hice diferencias entre quienes por alguna razón estaban conectados a mi persona o familia, y quienes no lo estaban. Quise por mi parte representar el papel de un hombre justo con los que trabajan en el periódico de mi padre, y al mismo tiempo que elevaba sus salarios, les dí bonificaciones y Servicio Médico Gratuito, antes de que el Estado se decidiera por razones de propaganda a establecer el Seguro Social.

  Luché contra toda forma de explotación, sin explotar a nadie, más que a mi pobre mujer y a mis hijos, a quienes hasta el presente no he dado ni casa propia, ni compañía perenne, ni seguridad futura. Todo esto ha sido una rebelión, primero desarmada y cívica, luego armada y violenta, al cabo de la cual, con 35 años de me encuentro preso, acusa vida,do de TRAICION A LA PATRIA, y de ser enemigo del pueblo. Pero en medio de todo, estoy contento, porque a esto me ha llevado un sentido cristiano de la vida inculcado en mi corazón desde la niñez por mis padres, y el cual, mucho más cerca de lo imperfecto que de lo perfecto, tiene bastante parentesco con aquel precepto que manda "amar al prójimo, como te amas a tí mismo", lo que quiere decir amar al pueblo, que es el prójimo.

  Talvez yo no he gozado de lo que se llama la vida, con la intensidad a que aspiran muchas de las personas que conozco, pero he gozado intensamente de la humanidad, viéndola y examinándola tal y como es.

 Algo de esto, comentaba anoche con un compañero quien junto conmigo y otros a quienes algunos llaman "locos", se ha ido arruinando poco a poco al ponerse al lado de la gran rebelión de la justicia y de la honestidad, contra la satrapía que ha instalado sus reales en Nicaragua.

 La clave de nuestra desgracia, es muy sencilla: fuimos educados como cristianos. Se nos castigaba desde niños duramente cuando mentíamos. Se nos enseñó a dar de lo nuestro al desvalido. Se nos dijo que el robo, era un pecado gravísimo, y una afrenta irreparable. Siendo de familia pudiente, siempre oímos dentro de ella alabar al pobre y respetar con gran estima al humilde. Nuestros primeros años de vida transcurrieron dentro de una férrea disciplina familiar, que hacía énfasis constante en lo que era el bien, y lo que era el mal.

  ¿Qué raro tiene, entonces que estando impreparados para ser hipócritas, ladrones, mentirosos, y explotadores del pobre, hayamos venido a demostrar ser unos inadaptados en este medio de latrocinio en que nos tocó vivir...?

Es más, durante el resto de mi vida, no pienso cambiar. No podría cambiar. Estoy seguro de que tampoco otros muchachos nicaragüenses que piensan como digo, podrán cambiar.

 La fecha de mi cumpleaños me sugiere, que a pesar de todo, no he perdido los 35 años que llevo de vida.